Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Страницы 1
Пока ничего не знаю о тех, кто работал над визуальной составляющей этого фильма, но я отдышусь, и узнаю)))
А пока мысленно целую всему коллективу ручки, а также планшеты и стилосы, или что там нынче на вооружении у прогрессивного человечества для создания таких шедевров... Ибо шедеврально!
Пейзажи, персонажи, звери Пандоры - просто блеск! Верится-верится....
Скульптор и концепт-дизайнер Джорду Шелл - вот первый, о ком я узнала как о создателе персонажей На,ви, правда, он же и убеждает, что главный креатор - сам Кэмерон. Тем более круто)))) Ай, молодец)))
Скорее, он создал главную героиню, ведь Шелл работал там на раннем этапе. Когда в дело вступили спецы по компьютерной графике, он уже ушел из проекта, закончив свою часть работы.
О, спасибо, QLD! очень интересная ссылка. Правда, английского не знаю, и что там обсуждают в форуме без гугля не пойму, а жаль... Но зато картинки великолепные! Очень порадовал аватар напарника Джеймса, молодого ученого (не помню, как зовут) - такой смешной))))
Мне очень нравится работа дизайнеров фильма. Это замечательно - ничего не "слишком", ничто не коробит ни грубостью и приблизительностью, ни наоборот, слащавостью... Верится!
http://www.mir3d.ru/news/8432/
Ссылка похожа на ту, что кидала уважаемая QLD, но тут написанно на русском. хотя и мало.
спасибо за ссылку на русском, а вот еще одна ссылка на очень интерессное видео и текст о применении CGI технологий в фильме аватар :
http://www.mir3d.ru/news/8162/
для тех кто еще не видел техноогические детали создания фильма
Отредактировано QLD (2009-12-31 14:49:50)
Все элементы, созданные с помощью компьютерной графики, в фильме более чем материальны - такого я не видел еще ни в одном фильме или мультфильме. Обычно я легко отличаю в кадре комп.графику от живого видео, но тут я просто оторопел.
Отсюда вопрос. А в каком редакторе все-таки производили окончательную визуализацию ? Это просто очень качественный и дорогостоящий рендеринг или какая-то новая ступень в визуализации. Может прогу какую новую придумали или плагин для уже существующей ?
Отредактировано 23hudo (2010-01-20 23:29:17)
я гдето читал что спецом проги были написаны для обработки изображения...
Все элементы, созданные с помощью компьютерной графики, в фильме более чем материальны - такого я не видел еще ни в одном фильме или мультфильме. Обычно я легко отличаю в кадре комп.графику от живого видео, но тут я просто оторопел.
Отсюда вопрос. А в каком редакторе все-таки производили окончательную визуализацию ? Это просто очень качественный и дорогостоящий рендеринг или какая-то новая ступень в визуализации. Может прогу какую новую придумали или плагин для уже существующей ?
Для обработки изображения были написаны специальные программы и утилиты, и использовали супер компьютер который входит в пятерку самых мощных в мире.
Спасибо )) На обычном компе один кадр, приблизительно по качеству близкий к фильму будет рендериться наверное пару дней )))) Может и меньше, конечно но явно оооочень долго.
Обычный комп ака пц не более чем логарифмическая линейка))) а у Камерона 3 кластера рендерили в реальном времени правда думаю там далеко не финальное качество было
Спасибо )) На обычном компе один кадр, приблизительно по качеству близкий к фильму будет рендериться наверное пару дней )))) Может и меньше, конечно но явно оооочень долго.
В статьях мелькала цифра о том что на рендор одного кадра в цифровых сценах уходило более 100часов.
Отредактировано Zimet-Derk (2010-01-21 00:39:49)
Обычный комп ака пц не более чем логарифмическая линейка))) а у Камерона 3 кластера рендерили в реальном времени правда думаю там далеко не финальное качество было
Судя по видео с кино площадок, там качество было на уровне 3D шутеров начала века.
Судя по видео с кино площадок, там качество было на уровне 3D шутеров начала века.
Это то что видел Камерон на "виртуальной камере", она какбы окно в Пандору, как если бы на Пандоре былаб камера которая повторяет ваши движения. Сцену снимали, а уже потом Камерон выбирал ракурсы, потому что мог с любой стороны посмотреть и оценить как оно будет. Потом выбраные ракурсы уже доводили месяцами.
Отсюда вопрос. А в каком редакторе все-таки производили окончательную визуализацию ?
Упоминалась какая-то прога, что-то навроде ZBrush, не помню. Но вряд ли это под домашние компы 
А реалистично из-за того, что там физике и сопромату уделено столько же места, сколько собственно визуализации. И учитывались мышцы под кожей, даже не знаю, как это делалось. И, походу, очень многое было автоматизировано. Изначально сцены джунглей собирались делать в настоящих джунглях, но когда посмотрели что-то у себя на компах, решили все делать нарисованным. Такие решение просто так не принимаются, значит всю растительность было проще и дешевле рисовать, а не организовывать живые съемки с последующей обработкой. Хотя, с другой стороны, говорилось, что каждая травинка нарисована художниками...
На обычном компе один кадр, приблизительно по качеству близкий к фильму будет рендериться наверное пару дней
Сигурни где-то обронила, что ее персонаж обсчитывался 57 часов/кадр. Или мне это показалось. опять же, картинка стерео, то есть кадр состоит из двух. И обсчитывалось под IMAX, а там разрешение ого-го! многотыщ на многотыщ пикселей!
Судя по видео с кино площадок, там качество было на уровне 3D шутеров начала века.
дык вся фишка в захвате движения, мимики, в том, что актеры (их толпа!) постоянно в 3Д записываются, идет анализ картинок с множества камер. Если присмотреться, видно, что камеры на плечах у людей снабжены ИК-датчиками, то есть их положение тоже отслеживается в пространстве. Кэмерон на своем экране (икране ) рулил виртуальной камерой и мог осмотреть сцену с любого ракурса.
В одном из видео (сцена, где кто-то скачет на лошади, к которой приклеены датчики) видно большой экран на заднем плане, на нем движется картинка, очень близкая к конечному результату.
Страницы 1